DerFisch.de

So kurz vor Jahresende muss man einfach mal wieder was zu lachen haben. Und die Artikel in der Computer Fachpresse sorgen, bei mir zumindest, doch immer wieder für eine gewisse Erheiterung.

In der neuesten Ausgabe der c't beschäftigt man sich mit einem meiner Lieblingsthemen. Unter der Überschrift "Tempo-Beschwörer" findet sich ein Artikel über Tuning Programme sowie einige Standard-Tuning Tipps.

Wer diese Site hier kennt, weiß seit etwa drei Jahren, wie das Ergebnis des c't Tests ausfällt: Sie sind *alle* vollkommen und absolut wirkungslos bis kontraproduktiv. Besonders amüsiert hat mich das Abschneiden von TuneUp, dass ich in der Version 2006 bereits einmal getestet und für nutzlos befunden habe. Die c't stellte für die aktuelle Version 2009 beim Test unter Vista schlicht "keine messbaren Änderungen" (Verbesserungen) fest. Welch Überraschung, insbesondere für die vielen Kommentatoren, die sich bis heute hier immer wieder finden und der festen Überzeugung sind, dass mein Testergebnis überhaupt nicht zutreffen kann.

Passend dazu flatterte die aktuelle Chip auf meinen Schreibtisch. Dort wird ab Seite 46 mit "Sieben Märchen über Windows" aufgeräumt. Tatsächlich ein Artikel, dem ich fast vollständig zustimmen kann. Als erstes wird die Nutzlosigkeit des Registry-Aufräumens bestätigt, was zwar nun nicht wirklich als bahnbrechende Neuheit gelten dürfte(siehe den Abschnitt Registrycleaning), für Leser der Chip jedoch eine Überraschung darstellen könnte. Ein dicker Fehler findet sich jedoch in der Info-Box am Ende des Artikels: Die Sicherheitslücke, welche von Sasser ausgenutzt wurde, stopfte MS bereits drei Wochen vor dem ersten Auftreten des Wurmes mit dem Patch KB835732 und nicht erst mit dem SP2 für XP.

Angesichts dieses Artikels in der Chip überraschte mich eine kostenlosen Softwarebeigaben auf der CD schon ein wenig. Da wird nämlich der ArchiCrypt System Doctor unters Volk gebracht, ein Tool zum… richtig, System Tuning. Im der dazugehörigen Beschreibung auf Seite 86 wird der enthaltene Registry Cleaner extra betont. Da weiß wohl die rechte Hand nicht, was die Linke gerate tippte.

Die hohe Kunst des Weglassens demonstrierte übrigens Spiegel Online diese Woche im Netzwelt Ticker. Da wird aus einer Studie zitiert und Firefox per Schlagzeile mal eben zur "unsichersten Windows Anwendung 2008" ernannt. Ja, wenn das so ist, dann wechsle ich doch sofort wieder zum IE. Unterschlagen wird dabei allerdings, dass diese Studie nur Produkte bewertet, die sich nicht mit den Microsoft eigenen Mechanismen wie WSUS oder Windows Update patchen lassen. Inzwischen wurde diese nicht unwichtige Information übrigens nachgetragen, die Überschrift anzupassen ersparte man sich dort allerdings.

Sieht man sich die Security Advisories bei Secunia für den Firefox in der Version 3.x an, findet man dort ganze acht. Für die Version 2.x sind es zehn. Der IE 6.x schneidet in dem Vergleich nicht wirklich besser ab, er wird mit dreizehn Advisories bedacht, beim IE 7.x sind es immer noch elf. Was lernen wir daraus? Trau keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast …